八月，隨著“英雄讚歌”征歌活动投稿截止日期的临近，网络上的討论热度持续攀升。各大娱乐公司、知名音乐人纷纷开始为自家的参赛作品预热，试图在最终评审前抢占舆论高地。
星娱传媒无疑是这其中宣传阵势最为浩大的一家。通稿一篇接一篇，从不同角度剖析、讚美《丰碑永铸》这首歌的“深刻內涵”与“艺术高度”。
“孙伟倾力巨製，范小琪深情演绎，《丰碑永铸》谱写英雄讚歌新篇章！”
“论《丰碑永铸》的史诗感：如何用音乐承载歷史重量？”
“独家揭秘：范小琪为完美詮释《丰碑永铸》，闭关揣摩英雄心境！”
各种溢美之词充斥网络，配合著星娱强大的公关能力和水军造势，一时间，《丰碑永铸》似乎成了本次征歌活动最炙手可热的作品，风头无两。范小琪的曝光频率也达到了一个新的高度，在各种访谈和活动中，言必谈“敬畏歷史”、“致敬英雄”，姿態做得十足。
在这样的舆论氛围烘托下，一些不和谐的声音也开始悄然出现，並且逐渐匯聚，指向了那个曾经在六月和七月掀起巨大波澜，如今却异常沉默的名字——无名。
“这都八月中旬了，『无名一点动静都没有？该不会是江郎才尽了吧？”
“看来前两首歌可能就是灵光一闪，碰到『英雄讚歌这种需要真材实料和思想深度的正剧题材，就露怯了。”
“我就说嘛，网络歌手出身，写写流行情歌或者励志歌曲还行，这种主旋律大作，还是得看孙伟老师这样的正统大家。”
“曇一现罢了，估计是知道自己水平不够，不敢出来丟人现眼。”
“星娱这次可是下了血本，孙伟老师也是憋著一股劲要证明自己，『无名避其锋芒也很正常。”
这些言论混杂在关於征歌的各类討论中，起初只是零星的质疑，但在某种有意的引导和放大下，渐渐形成了一种“共识”——无名，或许只是曇一现的幸运儿，在真正的硬仗面前，选择了退缩。星娱方面乐见其成，甚至暗中推波助澜，將“无名沉默”与“《丰碑永铸》强势”进行隱性对比，进一步巩固自家作品的“权威”形象。
就在这种“无名曇论”甚囂尘上之时，一个意想不到的人站了出来。
著名乐评人金梅，在其拥有数百万粉丝的微博及专栏平台，同步发布了一篇题为《【閒话音乐】论“无名”的沉默与音乐的品格》的长文。
文章开篇，金梅並没有直接反驳那些质疑，而是以一种冷静而犀利的笔触写道：
“近来，围观网络舆论，见诸多『聪明人开始为『无名的沉默下定论，诸如『江郎才尽、『不敢应战、『曇一现之类，颇觉有趣。仿佛这喧囂的舆论场，必须时刻充满声音，沉默便成了原罪。”
“然而，诸君是否想过，音乐创作，尤其是旨在致敬先烈的严肃创作，其第一要务，难道是迎合舆论的喧囂和看客的催促吗？”
“《隱形的翅膀》给予困境中的人以希望，《阿刁》讚美了灵魂的倔强与高贵。这两首作品，无论其旋律的感染力还是歌词的精神內核，都经受了市场的检验和时间的初步沉淀。能写出这样作品的人，我不认为其內心缺乏对『英雄的理解与敬意，更不认为其才华会如此脆弱。”
“他的沉默，在我看来，或许恰恰是一种尊重。尊重歷史，尊重那些值得被铭记的灵魂，尊重音乐本身的神圣。他不愿为了凑热闹而仓促出手，不愿让致敬流於形式。这是一种可贵的克制，一种远比急於证明自己更值得尊敬的品格。”
“至於有人说他『不敢与谁谁谁较量，更是无稽之谈。音乐的本质是表达与共鸣，而非擂台搏杀。若心中只存较量之念，恐怕也很难创作出真正打动人心的、纯净的致敬之作。”
“让我们多一点耐心，给创作者多一点空间。我相信，真正的才华，从不需要靠喧譁来证明。当它认为时机成熟，自会发出属於自己的、或许石破天惊的声音。”
金梅的这篇长文，如同一盆冷水，泼在了那些浮躁的议论之上。她没有肯定无名一定参与了，也没有断言无名的作品一定更好，而是从创作规律和艺术品格的角度，无情地剖析了那些质疑的浅薄与功利。
文章一经发布，立刻引发了巨大反响。支持者纷纷点讚转发，认为金梅说出了他们的心声，驳斥了网络上的歪风邪气。而质疑者们则有些哑火，在金梅条理分明、立场高远的论述面前，他们那些基於功利心的揣测显得格外苍白和小家子气。
网络上的风向，因为金梅的发声，出现了一丝微妙的转变。人们开始重新思考“无名”沉默的意义，期待感非但没有减弱，反而因为这篇评论，被吊得更高。
然而，金梅的文章也並未完全打消所有人的疑虑，毕竟，距离截稿日期只剩下最后两天，“无名”及其相关的林晚，依旧没有任何明確的消息。